這個籌劃案例，你怎么看？

來源: 正保會計網校編輯：qizhenzhen 2022/10/26 09:49:00　字體：大小

裕太微電子股份有限公司（以下簡稱“裕太微”）在其招股說明書中披露了歷次股權轉讓情況，其中第五次股權轉讓如下：

這個籌劃案例，你怎么看？1

第六次股權轉讓如下：

這個籌劃案例，你怎么看？2

在“關于裕太微電子股份有限公司首次公開發行股票并在科創板上市申請文件的審核問詢函的回復”中，披露了“歐陽宇飛、史清不直接向諾瓦星云轉讓股權的原因及合理性”及轉讓股權的納稅情況，并說明是通過上述兩次股權轉讓的安排，以實現稅收籌劃之目的。如下：

這個籌劃案例，你怎么看？3

兩次股權轉讓的納稅情況如下：

這個籌劃案例，你怎么看？4

這個籌劃案例，你怎么看？5

在這個稅收籌劃及納稅情況披露后，引起了眾多人及媒體的關注和質疑，上交所在第二輪審核中也要求給與回復，在“關于裕太微電子股份有限公司首次公開發行股票并在科創板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復”，關于媒體質疑情況回復如下：

這個籌劃案例，你怎么看？6

這個籌劃案例，你怎么看？7

這個籌劃案例，你怎么看？8

由上述反饋來看，保薦機構認為發行人裕太微沒有違法違規情況。

從這個稅收籌劃案例來看，歐陽宇飛、史清轉讓股權給塔羅思合伙企業時，是按照凈資產確定的轉讓價格，按財產轉讓所得繳納了個人所得稅，在羅思合伙企業轉讓股權后，合伙人汪芬和史達武是按照核定征收繳納了經營所得個人所得稅。

對于稅收籌劃，有人認為要合理合法的進行，對于籌劃合理性，當然不同的人就會有不同的看法。但是對于合法性，前提是有法，有規定，這樣可以按照法的規定來操作，但是對于沒有法，或者有法但是規定不明確呢？

在這個稅務籌劃的案例中，裕太微的股東歐陽宇飛、史清，塔羅思合伙企業的合伙人汪芬和史達武，該不該補交個稅？如果要補交，補交稅款的依據是什么？

裕太微所在地稅局及塔羅思合伙企業所在地稅局是否有過錯？判定依據是什么？

在10多年前，紫金礦業限售股解禁流通，股東陳發樹就曾經在不違法的前提下，利用稅收籌劃避稅數億元，導致了財稅[2009]167號的發布，文件明確：自2010年1月1日起，對個人轉讓限售股取得的所得，按照“財產轉讓所得”，適用20%的比例稅率征收個人所得稅。

但是也并沒有對陳發樹進行追繳稅款。

在2021年底，財政部和稅務總局發布了《關于權益性投資經營所得個人所得稅征收管理的公告》（2021年第41號），明確了持有股權、股票、合伙企業財產份額等權益性投資的個人獨資企業、合伙企業，一律適用查賬征收方式計征個人所得稅。

41號公告的出臺，也許是因為裕太微類似籌劃事件的推動吧。但是不能依據這個公告來往前追溯啊。畢竟41號公告是自2022年1月1日起施行的。

對于上述的稅務籌劃案例，各位怎么看呢？歡迎留言討論~

END

作者：老顧（正保會計網校答疑專家）

實務指南

近期熱搜

咨詢顧問加入會員

掃碼找組織