摘要：隨著經濟社會的不斷發展，知識產權在經濟領域的作用越顯突出。在全球金融危機的大背景下，我國科技型中小企業融資難的問題更加突出。目前國內的知識產權質押融資之路漸成，但是依然存在著許多問題。通過對企業、銀行、中介服務機構、政府的分析，試圖找到一種有利于科技型中小企業知識產權融資之路。解決科技型中小企業的發展瓶頸，乃至推動整個經濟社會的發展。

　　關鍵詞：科技型中小企業；知識產權；質押融資；難點；對策

　　一、導言

　　資金不足是科技型中小企業在研發和中試階段遇到的最大難題。科技型中小企業雖然擁有技術、擁有知識產權，卻沒有更多的固定資產作為抵押物，也沒有其他機構可以擔保。導致許多持有知識產權的科技型中小企業融資無路。知識產權質押貸款為科技型中小企業融資開辟了新路，成為政府鼓勵的融資方式。通過這種融資方式，科技型中小企業所擁有的知識產權可最大限度的實現自身的價值，為今后的發展奠定經濟基礎。然而作為一種創新的質押貸款形式，知識產權質押融資在我國科技型中小企業中的發展卻舉步維艱、如履薄冰。本文從阻礙科技型中小企業知識產權質押融資發展的因素入手，提出了促進科技型中小企業知識產權質押融資發展的相應對策。

　　二、阻礙科技型中小企業知識產權質押融資發展的相關因素­

　　（一）科技型中小企業融資條件缺乏

　　首先，與大企業相比，科技型中小企業往往組織架構不健全，人、財、物、事的管理紊亂，有的甚至連銀行要求的財務報表資料都無法完整提供，嚴重影響了銀行對企業放貸的信心；其次，企業運用知識產權獲取經濟效益的能力，直接關系到企業的還貸能力，銀行出于最大限度地回收貸款的需要，普遍要求企業有2-3年持續盈利的記錄，否則不與授信，但是，當前許多中小型科技企業的生產經營滑坡，資金緊張，效益不佳，根本無法滿足銀行持續盈利的要求。再次，銀行要求企業提供的質物具有完全清晰的產權歸屬，并且百分比歸企業所有，但是事實上有些公司的知識產權是由多家企業共同所有的，且產權界定不明晰，也有些企業對外宣稱持有的知識產權卻歸屬在個人名下，并非公司的法定財產。

　　（二）銀行對科技型中小企業知識產權質押融資普遍持消極態度。

　　科技型中小企業通過知識產權質押進行擔保與傳統的有形資產抵押擔保具有很大的不同。知識產權的價值具有不穩定性，一項給企業帶來豐厚收益的高端技術隨時可能面臨被別的企業趕超、甚至淘汰的風險。同時，有一些知識產權僅僅具有潛在價值，其真正的價值只有在產品推向市場，并被消費者接受后才能確定。另外，知識產權變現是銀行在質押企業無法清償到期債務時回收貸款的補救手段，但是，目前，國內知識產權意識還比較薄弱，知識產權轉讓市場狹窄，評估和轉讓程序復雜，需要耗費銀行相當多的人力、物力和財力,處置成本較高。同時，我國金融訴訟實踐存在審判難、執行難的問題，銀行在不動產抵押糾紛中，往往都是“贏了官司輸了錢”。鑒于知識產權保值、變現難等風險因素的存在，加之實物抵押融資市場紅火、銀行業績普遍較好，因此，銀行為規避風險，對知識產權質押貸款業務普遍持消極或或觀望的態度。

　　（三）科技型中小企業知識產權質押融資中缺乏擔保等中介服務機構的支持

　　具有自己知識產權的中小企業由于自身規模限制,沒有足夠的自有資本進行抵押貸款,只能依靠金融擔保貸款。擔保機構的有效介入能夠向科技型中小企業提供融資擔保，分散銀行的貸款風險，從而提高銀行貸款的積極性，這對于解決科技型中小企業融資困難頗有幫助，然而由于我國擔保業本身發展時間比較短，目前的融資擔保機構大多是針對一些勞動密集型和資本密集型的中小企業開展業務，而針對科技型中小企業開展業務不足。由于缺乏經驗，擔保機構控制風險的能力也比較弱，像科技型中小企業這種高風險的企業往往被拒之門外。

　　（四）知識產權質押貸款的相關法律制度不完善

　　知識產權質押貸款融資的相關法律在我國已經出臺了不少，主要有《物權法》、《擔保法》及其司法解釋上。此外，《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006－2020年)》、《中華人民共和國科技進步法》以及《關于進一步加大對科技型中小企業信貸支持的指導意見》的頒布實施，也都顯示出了國家在科教興國和知識產權戰略的大背景下，對中小企業通過自主創新走出資金短缺困境的重視。但遺憾的是,由于各部法律實施的時間不同，在司法和行政保護的范圍和力度上針對共性的東西存在差異。例如《物權法》第223條規定了債務人或第三人可以出質的范圍，將可以質押的知識產權的范圍限定在可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知產權中的財產權”之內。但是縱觀我國的著作權法、專利法和商標法，均無關于許可使用權可以轉讓的規定②。再如專利法第12條允許專利所有人通過合同方式授予他人專利許可使用權，但是又規定了被許可人無權進行二次許可。這就從側面否定了許可使用權的可轉讓性，也使得現實中大量存在的獨占性、排他和非排他性許可中許可使用權喪失了作為融資擔保物的可能。正是由于知識產權質押融資的相關法律法規的不健全，使得質押融資在實踐中面對復雜問題更加無所適從。

　　三、發展科技型中小企業知識產權質押融資的對策與思路

　　在現階段，要想進一步擴大科技型中小企業知識產權質押融資，筆者認為需要企業、銀行、中介及政府各方聯動，共筑科技型型中小企業知識產權質押貸款優化發展的平臺。

　　（一）科技型中小企業加強自身建設

　　首先，科技型中小企業應當加強企業內部結構的調整和管理，完善企業財務狀況，提高自己的信譽度。其次，科技型中小企業應加強自身創新能力的提高。科技型中小企業應通過產品創新、技術創新、增加無形資產來提高企業效益。加強企業管理，設置知識產權研發與管理機構，加大研發力度，維護企業形象，樹立知識產權保護意識，創立有自主知識產權的品牌，實現市場最大化和利潤最大化。

　　（二）銀行創新金融產品，加強風險防范

　　銀行應盡量看到科技型中小企業的需求，努力創新金融產品，盡快開展知識產權質押貸款業務，并出具相應的意見和細則。同時考慮到知識產權質押貸款存在著風險，開展業務時一定要加強風險防范：銀行在進行該業務時應關注以下幾方面問題。首先，一方面,商業銀行在篩選申貸企業時,不能單一的以市場份額或者銷售額作為評價企業的標準,而應該注重申貸企業自身的技術創新能力和成長性；另一方面，放貸后的風險成為銀行保證貸款安全性的重要步驟。在加強內部風險控制能力的同時,定期取得放貸企業財務信息和了解其經營狀況,及時掌握企業發展趨勢,關注資金運營和回流情況,降低貸款的風險程度；其次，銀行應建立適用于知識產權質押融資的風險評估體系，健全監控機制，提高銀行在這一業務上的風險控制。

　　（三）擔保、保險等中介緊密配合、積極參與，提供優質服務

　　擔保機構的有效介入能夠向科技型中小企業提供融資擔保，分散銀行的貸款風險，從而提高銀行的貸款積極性。然而由于我國的擔保機構控制風險的能力較弱，另外，擔保機構缺少有效的資金來源作為保障，因此與國外的擔保機構有一定的距離。在這方面，我們可以借鑒日本完善的二級擔保體系。在日本，各地設立地方信用保障協會，同時也設立了全國性的中小企業信用公庫。對各地信用擔保采用信用保險制度，它兼有信用擔保和信用保險雙重作用。當中小企業不能還款時，信用保障協會就會按照合同替中小企業付款給相關的金融機構，之后向中小企業信用公庫申請賠償。中小企業信用公庫向信用保證協會支付70%的信用保險賠償，其余30%由各地信用保證協會自行承擔，這種模式有效降低了金融機構貸款的風險，能夠很好地支持中小企業融資。因此在我國探討擔保機構與金融機構合作分散中小型科技企業質押貸款風險具有現實意義。如果我們能夠建立一個類似蓄水池的科技型中小企業信用擔保機構的“公庫”將有助于分散擔保機構的風險。日本的信用擔保公庫由日本政府全資擁有。在我國，可以考慮建立政府性保險機構，使其發揮“公庫”的作用。首先由擔保機構為科技型中小企業知識產權質押貸款提供擔保，并向放貸銀行繳納一定的保證金，隨后，放貸銀行向科技型中小企業發放數倍于保證金的知識產權質押貸款，同時中小企業向擔保支付一定的擔保費用。當科技型中小企業無法償還貸款時，由擔保機構按合同替科技型中小企業付款給放貸銀行，然后向政策性保險機構申請賠償，政策性保險機構向擔保機構支付約定比例的保險賠償，其余部分由擔保機構自行承擔。筆者相信，在擔保和保險機構的緊密配合下，將會促進中小企業信用擔保體系的良性運轉。

　　（四）政府注重完善知識產權質押貸款的相關法律和法規制度。

　　政府要盡快完善知識產權質押貸款的相關法律法規，使知識產權質押貸款有法可依，也為銀行開展知識產權質押貸款提供安全的法律通道。在制定的相關法律法規中‚合理界定知識產權的界限，防止知識產權濫用，維護公平競爭的市場秩序和權利人的合法權益。修訂懲處知識產權侵權及質押貸款違約行為的法律法規‚加大司法懲處力度，降低維權成本‚提高侵權代價。另外完善審判體制‚設置專門的知識產權法庭，簡化執行程序，一旦出質人違約不能如期歸還借款，質押權利人就可以方便快捷地通過訴訟程序獲得司法裁決，對質押物同時或有選擇地行使各種權利或救濟措施以解決知識產權質押的實現及法律保護問題。

　　四、結語

　　科技型中小企業知識產權質押融資還處于起始階段，國家的相關法規政策還不夠完善，在實際操作中還存在一些問題。因此加強對科技型中小企業知識產權質押融資問題的研究，分析企業在知識產權質押融資中存在的問題及解決建議，可以促進科技型中小企業的發展，最終促進國民經濟總體水平的提高。

　　參考文獻

　　[1]陳見麗.中小型科技企業知識產權質押融資的障礙分析[J].學術交流,2011（7）91-94.

　　[2]劉沛佩.誰來為知識產權的陣痛買單[J].科學學研究2011(4)522-524.

　　[3]耿明英.知識產權質押貸款破冰科技型中小企業融資[J].國際商務財會,2009(1)63-65.

　　[4]鮑海靜,孟書霞.關于進一步拓展知識產權質押融資范圍的探討[J].中青年論壇,2010（12）24-27.