在我國，會計準則和會計制度基本是分類制訂的。就商業銀行而言，非上市銀行主要執行1992年頒布的《金融企業會計制度》、《金融企業財務制度》及有關規定；已上市銀行主要執行2001年底頒布的《金融企業會計制度》、《企業會計制度》及有關規定。一、商業銀行上市前后執行的會計標準比較

　　(一)非上市商業銀行執行的是很不穩健的會計政策。

　　1.呆賬準備金計提不足。我國金融機構實行呆賬準備金政策最早是1986年確定的，1988年財政部正式下發了《關于國家專業銀行建立貸款呆賬準備金的暫行規定》，以后逐步調整與完善，但呆賬準備金的計提比例一直很低，即按貸款余額的1%計提，超過部分需作納稅調整；到2001年，財政部下發的《金融企業呆賬準備金提取及呆賬核銷管理辦法》雖提出“根據提取呆賬準備的資產的風險大小確定呆賬準備的計提比例……，最低為提取呆賬準備資產期末余額的1%”，但由于它將計提比例的自主權交給銀行，且對超過1%部分計提的呆賬準備金仍需作納稅調整，因此，實際上，幾乎所有非上市銀行都只按1%計提。1%的比例遠遠低于商業銀行實際呆賬率。

　　2.固定資產、長期投資和待處理抵押資產未計提減值準備。非上市商業銀行一直按賬面價值反映固定資產和長期投資，對由于固定資產技術陳舊、損壞和閑置等原因導致可收回金額低于賬面價值的，未計提固定資產減值準備；對由于市場價格變化、被投資單位經營狀況惡化等原因導致可收回金額低于賬面價值的，也未計提長期投資減值準備。另外，非上市銀行對收回的待處理抵債資產大多數是按照評估價格或按抵押物價值入賬的，這些資產的實際可變現價值可能較低，但對可收回金額低于賬面價值的，也未計提相應的減值準備。

　　3.應收利息的計息時間過長。在我國，1998年以前，逾期貸款利息不計收入的時間界限為逾期兩年以上；1998年縮短為1年以上；直到2000年才縮短為180天。但這仍比國際通行的90天標準長了一倍。

　　4.開辦費的攤銷期限較長。長期以來，我國幾乎所有行業(包括非上市銀行)都將開辦費在開業后分5年平均攤銷。

　　這些不穩健的會計政策必然導致商業銀行收入和凈資產虛增，費用計提不足；利潤虛夸，多交企業所得稅，這無疑是竭澤而漁。特別是呆賬準備金長期計提不足，呆賬貸款長期掛賬，呆賬損失核銷不及時，損益核算嚴重不實，使商業銀行的不良資產越積越多，成為商業銀行一時難以治愈的頑疾。

　　(二)已上市商業銀行執行的會計制度仍與國際標準有一定差距。

　　1.從2000年開始，呆賬準備金已經要求按貸款的風險程度和回收的可能性計提：

　　2.從2000年?001年開始，分別開始計提長期投資減值準備、待處理抵押資產減值準備和固定資產減值準備；

　　3.從2000年開始，將應收利息計息口徑縮短為90天以上；

　　4.從2001年開始，開辦費于籌建期結束后一次性計入當期損益。

　　從目前我國上市商業銀行所采用的會計制度看，在會計方法上已基本與國際會計準則接軌了，但這并不意味著我國已上市商業銀行的財務數據真實地反映了銀行的資產質量和盈利能力。因為，在這些方法中仍有許多由銀行進行主觀估計，特別是呆賬準備金計提和資產減值準備。由于多方面原因，我國銀行所進行的估計仍比國際慣例樂觀，使上市銀行的報表仍有不少水分。對此，中國證監會已有所察覺。證監會會計部在2001年一份《會計準則國際化簡報》中，對比了按國內、國際目前的會計準則編制的兩家上市銀行近兩年財務報表，結果發現，主要財務數據存在較大差異。這兩家銀行2000年末按國內標準提取的呆賬準備金比國際標準分別少了11億和13億，少提比例高達42%和29%；在凈資產上，2000年末按國內標準核算比按國際標準也分別多了9億和7億。這說明，目前已上市商業銀行撔榕謹現象仍然嚴重。

　　二、今后，擬上市商業銀行需執行與國際標準接軌的會計政策

　　1999年以前擬上市的商業銀行所提交的審計報告是分別按照當時國內標準出具的；2000年擬上市的商業銀行也主要是以當時的國內標準出具，但同時出具國際標準的審計報告作為參考。

　　2001年11月證監會發布《關于發布〈公開發行證券的公司信息披露規范問答〉第5號的通知》明確要求“除按照國內會計準則編制財務報告外，還可以或應當按國外會計準則編制財務報告”；另外，對按不同標準所產生的差異也作了明確規定：“同一管理層對同一會計期間內的同一事項不能作出不同的會計估計。因而就同一事項，兩份財務報告不應存在會計估計差異”。這一規定，從實際效果看，無異于全部按照國際標準出具審計報告。因為，前面已經提到，目前我國上市銀行采用的會計政策與國際標準相比已相差無幾，而重要的是在會計估計上的差異，如呆賬準備金計提比率、資產減值準備的確定等，若消除了會計估計差異，其會計政策差異所產生的影響已微乎其微。

　　三、擬上市商業銀行執行不同會計標準的影響分析

　　通過商業銀行會計標準的簡要回顧，我們可以看出，由于歷史的原因，上市銀行與非上市銀行執行的會計標準存在很大差異、上市銀行與國際準則在會計估計上也存在很大差異。比較而言，上市銀行執行的會計制度較為穩健，非上市銀行執行的會計制度較為寬松；證監會對2001年以前擬上市銀行上市申請報告按當時國內標準，要求比較寬松，而2001年以后擬上市銀行基本按照國際標準，要求比較嚴格。這些差異必將對2001年以后準備上市的銀行及至金融市場產生以下影響：

　　1.由于不同時期采用不同的會計審計標準，使得不同時期上市的銀行，其上市審計報告結果存在較大差異。2001年以前上市的銀行，由于計提呆賬準備金和資產減值準備較少，其凈資產、累計盈余、每股收益、每股凈資產相對較高，審計結果不穩健；2001年以后上市的銀行，基本按照國際標準，對呆賬準備金計提比較充足，資產減值準備較多，其凈資產、累計盈余、每股收益、每股凈資產相對較低，審計結果比較穩健。

　　2.使2001年以后商業銀行上市的撁偶鲾抬高，讓他們望而卻步。因為，長期以來，非上市商業銀行一直采用非穩健的會計政策，銀行積累了許多呆賬，若在上市申請時突然嚴格按照摴時曜紨，采用最審慎的會計準則，足額計提呆賬準備金，其凈資產和累計盈余必將大幅下降，這好比給撏緙矓病人下了一道撁鴕，使他們難以承受、無法達到上市的標準。

　　3.造成商業銀行之間會計信息的不可比。由于非上市銀行與上市銀行執行不同會計政策、2001年前與2001年后上市的銀行執行不同的會計政策，必然造成商業銀行之間會計信息的不可比。特別是2001年前與2001年后上市的銀行，由于執行不同的會計審計標準，使其賬面每股凈資產、每股盈余、市盈率等指標缺乏可比性，這不利于投資者正確分析與評價不同的上市銀行財務狀況和經營成果，不利于形成同類上市公司之間的合理比價，甚至產生誤導。

　　4.2001年后，按國際標準進行審計的上市商業銀行，其賬面凈資產、累計盈余相對較低，但它在上市時已卸掉歷史包袱，輕裝上陣，其上市以后每年的經營利潤會得到真實反映。另一方面，按國際標準審計后，累計利潤減少了，但上市前已按當時的賬面利潤交納較多的所得稅；上市后，賬面利潤相對增加，若稅務政策不允許對以前多交納的所得稅作遞延處理，而是仍按賬面利潤交納所得稅，則使銀行實際稅負增加，進而影響股東利益。